topblog Ivoire blogs Envoyer ce blog à un ami

lundi, 24 décembre 2012

LE MARIAGE HOMOSEXUEL ET LA GAUCHE DE GAUCHE

 

france,le mariage homosexuel et la gauche de gauche,mariage et homosexualité parent 1 et parent 2,le projet de mariage pour tous,denise mendez

 

Il m'a vraiment plu, ce texte de Denise Mendez. D'un bon sens, d'une limpidité, d'une lucidité, d'une logique, d'un réalisme, d'une beauté morale indéniables, fascinants. Bonne lecture! Fernand Dindé.


On présente le mariage homosexuel, dit mariage pour tous, comme un progrès de civilisation et, en toute logique, la gauche de gauche toujours à l’avant-garde des droits humains se lance dans sa promotion et abandonne à la droite toute critique et réflexion anthropologique sur le sujet.  Ainsi le projet législatif du gouvernement serait-il une avancée dans l’égalité du droit à fonder une famille, indépendamment de la différence biologique entre sexe  masculin et sexe  féminin ; le projet  rejette donc la distinction entregenre masculin et genre féminin (1) qui était jusqu’ici au centre de la fondation de la famille et au cœur de la filiation. 

Cette initiative législative  prévoit donc la modification de plusieurs articles du code civil sur la filiation, effaçant en particulier les termes «père et mère» pour les remplacer par «parent-1 et parent-2». Selon ses promoteurs, elle est le reflet d’une évolution de la société dans un sens démocratique. Cette initiative  suppose l’assentiment général des homosexuels qui tous seraient censés aspirer à fonder une famille selon la manière traditionnelle, surmontant  les limitations imposées par la biologie, au moyen de modifications du droit et du recours aux nouvelles techniques de reproduction des mammifères. On peut douter de cette unanimité des homosexuels, et on peut également douter  de l’assentiment d’une opinion publique consultée  par des sondages qui se réfèrent au terme mariage et omettent les questions  de filiation. 

L’argument massue des promoteurs du projet est la référence empirique, il prend appui sur un état de fait, à savoir l’existence de milliers de personnes homosexuelles vivant actuellement en couple (pacsées ou non) et élevant des enfants adoptés ou obtenus par PMA (environ 40 000 enfants). Selon l’INED, en France, il y aurait  6 % d’homosexuels et  parmi eux, 1% seraient  engagés dans une forme de mariage. 

La gauche pensant se situer à l’avant-garde des revendications progressistes, néglige volontiers l’opinion des homosexuels qui restent  étrangers à l’idée de mariage traditionnel. 

On sait que, à travers l’histoire, les homosexuels, les plus originaux, les plus sincères, les plus créatifs ont toujours refusé les modes de vie  ordinaires fondés sur la famille; ils ont privilégié des formes de vie autonomes, indépendantes. Il est curieux de voir que la gauche ignore ces homosexuels-là, elle privilégie ceux qui constituent dans le monde occidental un lobby puissant qui fonde son succès sur une interprétation biaisée des droits humains et du principe de non discrimination. 

En somme, on s’apprête à modifier le code civil qui concerne 65 millions de personnes pour satisfaire la demande de quelques centaines de milliers (600 000 environ). On établit ainsi le droit de la minorité à imposer ses vues à la majorité la plus large (le gouvernement refusant un référendum). On sait que dans l’histoire, il arrive que les minorités soient à l’avant-garde du progrès de tous et donc agissent pour le bien de tous. Qu’en est-il en l’occurrence? Ces homosexuels partisans du mariage ordinaire sont-ils une avant-garde de la civilisation ou bien sont-ils plutôt des passéistes qui rêvent de vivre comme les hétérosexuels les plus traditionnels, ceux qui choisissent la cérémonie de mariage religieux, robes blanches et couronnes de jasmin. Voici une question qu’on aimerait voir poser par la gauche, justement à une époque où les couples hétérosexuels refusent de se marier alors même qu’ils  fondent des familles très stables. 

QUELS SONT LES ARGUMENTS QUI FONDENT LE PROJET DE MARIAGE POUR TOUS? 

Les homosexuels revendiquent le droit à un mariage civil du même  type que celui des hétérosexuels au nom de l’égalité des  droits, parmi lesquels le droit au mariage. Il y a en l’espèce une interprétation biaisée du droit: la confusion entre l’égalité des droits et le droit à l’égalité au nom de la non-discrimination entre les individus. La discrimination consiste à ne pas accorder les mêmes droits dans des conditions similaires. Or il est clair que, vis-à-vis de la procréation, les couples homosexuels ne sont pas dans la même condition que les couples  hétérosexuels, puisqu’ils ne peuvent pas procréer; on n’a jamais vu un enfant naître de l’accouplement de 2 hommes ou de 2 femmes. La revendication des homosexuels du droit à  fonder une famille selon le même régime juridique que les hétérosexuels, n’a aucun fondement anthropologique, elle n’a qu’un fondement idéologique. Si les homosexuels n’avaient recherché que la protection de leur type spécifique de famille, ils auraient trouvé suffisamment de garanties dans le PACS, lequel protège l’avenir du compagnon ou la compagne et des enfants adoptés en cas de séparation ou mort. Aussi, peut-on douter de l’intention qui sous-tend cette recherche d’égalité dans le mariage. Il est probable que ces homosexuels poursuivent un autre objectif ou d’autres objectifs. 

Il semble plutôt que ces homosexuels soient engagés dans une guerre idéologique autour de la question du genre. Cette guerre a été initiée dans les universités des États-Unis, par les Gender studies  et les Queer studies (2): études ayant  pour objet de démontrer que le genre  masculin/féminin n’existe pas  au niveau  de la nature.  Selon  leurs conclusions, on ne naît pas garçon ou fille, on le devient; le genre est une création sociale et, de plus, transitoire. On peut en changer, c'est pourquoi  on revendique la variabilité du genre au cours de la vie: le «transgenre». 

La revendication du mariage homosexuel obéit donc à une logique: la déconnexion du mariage et du genre, déconnexion du mariage et de la procréation et surtout la déconnexion du mariage et de la filiation. Par le mariage tel que prévu dans le nouveau code civil, la filiation n’est plus liée au genre masculin/féminin, au sens traditionnel, elle est liée à la volonté des partenaires appartenant au même genre dans l'acception nouvelle. La notion de  père et mère résultait d’un engendrement par un homme et une femme.  Désormais, il n’y a  plus besoin, l’engendrement  étant impossible, on passe outre; on crée une filiation sans  engendrement, c’est pourquoi le code civil doit supprimer les mots père et mère et les remplacer par «parent 1 et parent 2».  Plus question de filiation liée à la transmission biologique, plus question pour l’enfant de connaître son origine, ses ancêtres, sa lignée. Il a  des parents  ex nihilo  qui l’élèvent avec amour; l’histoire s’arrête là. Quant aux hétérosexuels, ils doivent se plier à la nouvelle loi. 

Ainsi, puisque les homosexuels ne peuvent pas avoir le statut  biologique de père et mère, ils exigent  que les hétérosexuels ne se désignent plus comme père et mère; afin de garantir l’égalité de statut dans le mariage pour tous. Ceci ressemble à une guerre contre l’hétérosexualité ou contre les hétérosexuels. Mais apparemment, les hétérosexuels de gauche acceptent de recevoir des coups, au nom de la modernité... 

HYPOTHESES EN MANIERE DE CONCLUSION PROVISOIRE 

1- On pourrait retenir l’hypothèse des couples d’homosexuels qui veulent banaliser totalement leur appartenance sociale, et pour l’inscrire dans la normalité, passer par le mariage commun et la famille commune. Un tel désir de normalité chez les homosexuels est insolite et ressemble à une trahison du vécu homosexuel dans l’histoire. Confirmant cette  normalisation, la  psychanalyste Caroline Thompson remarque, dans Le Monde Idées du 8 novembre 2012, qu'il arrive souvent que les couples homosexuels reproduisent les modèles de couples hétérosexuels, l’un des membres des couples hommes adoptant, dans les tâches domestiques, un rôle traditionnel féminin, tandis que l’autre adopterait le rôle du «macho». Il en est de même dans les couples de femmes homosexuelles, dont l’une serait  plus «machora» que l’autre. Pourquoi ce mimétisme, ce désir de ressembler aux couples hétérosexuels? On devine qu’un grand nombre de questions pourraient être posées par des anthropologues, psychologues et sociologues; ce questionnement semble un tabou chez les gens de gauche.  

En tout cas on peut se demander quelle est dans cette affaire l’avancée sociale, le progrès de civilisation qui vaille l’engagement de la gauche. 

2- On pourrait retenir l’hypothèse d’une avant-garde homosexuelle qui veut renverser le mariage traditionnel fondé sur le genre masculin/féminin et sur la filiation biologique. Il s’agirait alors d’une position subversive, révolutionnaire, dirigée contre les hétérosexuels et le système patriarcal; une position qui anticipe sur les futures transformations de la biologie, et l’artificialisation de la procréation.  En revendiquant un seul et même mariage pour tous, abolissant le statut de père et mère, les homosexuels voudraient ouvrir la société à un avenir où la procréation serait le fruit des nouvelles technologies; où les êtres humains arriveraient  sur terre ex nihilo.

Peut-on voir dans cette attitude une avancée sociale, un progrès de civilisation qui justifie l’engagement de la gauche  dans l’effacement de la filiation? 

A moins que le projet de «mariage pour tous» ne soit qu’un grand dérivatif  face au désastre politique: le progrès sociétal à la place du progrès social. La musique du «mariage pour tous» recouvre le cri des victimes de la régression des droits sociaux. Mais alors, pourquoi la gauche de gauche se fait-elle complice de cette mystification? 

 

Denise Mendez 

Novembre 2012

 

(1) Au sens traditionnel de l'expression avant que les thèses de la littérature étasunienne ne soient reprises plus largement.

(2) Pour gender, ou dans la traduction française approximative de genre, il s'agirait d'une dimension d'abord, voire exclusivement, sociale, alors que «sexe» vise à définir une donnée, ou un ensemble de données physiologiques.

-------------------

Sur le même sujet, lire :

http://agora.qc.ca/documents/le_mariage_homosexuel_est_il_soluble_dans_lecologie

 

Source: Le blog "UNE PLACE POUR TOUS!"

Les commentaires sont fermés.